>>>  Laatst gewijzigd: 14 maart 2023   >>>  Naar www.emo-level-8.nl  
Ik

Notities bij boeken

Start Filosofie Kennis Normatieve rationaliteit Waarden in de praktijk Mens en samenleving Techniek

Notities

Incididunt nisi non nisi incididunt velit cillum magna commodo proident officia enim.

Voorkant Ariely 'The irrational bundle' Dan ARIELY
The irrational bundle
Harper-Collins, 2013, 1340 blzn (epub)
ISBN-13: 978 00 6228 8745
Deze bundel bestaat uit: Predictably irrational - The Hidden Forces That Shape Our Decisions Revised and expanded edition, 2010 // The upside of irrationality, 2010 // The (honest) truth about dishonesty, 2012

Predictably irrational - The Hidden Forces That Shape Our Decisions

(3) Introduction - How an Injury Led Me to Irrationality and to the Research Described Here

[Ariely is in Amerika geboren. Op zijn derde jaar emigreerden zijn ouders naar Israël. Hij heeft gestudeerd en gewerkt in beide landen, cognitieve psychologie en marketing. Wat me meteen ergert is het praten over de Tien Geboden alsof iedereen ter wereld een joods-christelijke achtergrond heeft. Maar nog ergerlijk is dat er iets in het verhaal zit van dat alles wat er is oké is, er worden stiekem heel veel zaken als uitgangspunt genomen en vanzelfsprekend gevonden die nergens ter discussie gesteld worden. Alsof alle mensen oppervlakkige idioten zijn die gemakkelijk gemanipuleerd kunnen worden. Alsof het opsommen van allerlei onderzoekjes iets zegt over de veel complexere werkelijkheid.]

Het gaat om empirisch onderzoek op het vlak van "behavioral economics: judgment and decision making"(13).

Het basisidee over de menselijke natuur is dat mensen rationeel zijn en de juiste beslissingen kunnen nemen.

"Within the domain of science, these assumptions about our ability for perfect reasoning have found their way into economics. In economics, this very basic idea, called rationality, provides the foundation for economic theories, predictions, and recommendations."(15)

"In fact, this book is about human irrationality — about our distance from perfection. I believe that recognizing where we depart from the ideal is an important part of the quest to truly understand ourselves, and one that promises many practical benefits. Understanding irrationality is important for our everyday actions and decisions, and for understanding how we design our environment and the choices it presents to us.

My further observation is that we are not only irrational, but predictably irrational — that our irrationality happens the same way, again and again. Whether we are acting as consumers, businesspeople, or policy makers, understanding how we are predictably irrational provides a starting point for improving our decision making and changing the way we live for the better."(16)

Economie gaat uit van de rationaliteit van mensen, ondersteund door de krachten van de vrije markt.

"But, as you will see in this book, we are really far less rational than standard economic theory assumes."(17)

[Tja, wat is nieuw? Dat is dus al eeuwen een uitgangspunt van economen dat volledig in strijd is met de werkelijkheid. Dat soort uitgangspunten zijn dan ook normatief en niet empirisch-wetenschappelijk en bovendien als normatieve uitgangspunten naïef en nauwelijks onderbouwd.]

[Ariely zegt dat hij steeds start met experimenten:]

"Life is complex, with multiple forces simultaneously exerting their influences on us, and this complexity makes it difficult to figure out exactly how each of these forces shapes our behavior. For social scientists, experiments are like microscopes or strobe lights. They help us slow human behavior to a frame-by-frame narration of events, isolate individual forces, and examine those forces carefully and in more detail. They let us test directly and unambiguously what makes us tick."(18)

[Hij vergeet er bij te zeggen dat die experimenten dus gebaseerd zijn op een reductie van de werkelijkheid en daarom waarschijnlijk geen recht doen aan die complexiteit ervan. Extrapolatie is gevaarlijk.]

(19) Chapter 1 - The Truth about Relativity

" ... humans rarely choose things in absolute terms. We don’t have an internal value meter that tells us how much things are worth. Rather, we focus on the relative advantage of one thing over another, and estimate value accordingly."(20)

[Ook een uitgangspunt dat niet wetenschappelijk wordt onderbouwd. Het is gewoon een stelling die we blijkbaar maar moeten accepteren. De marketingtruukjes en de truukjes van verkopers die Ariely vervolgens beschrijft gaan er dus van uit dat mensen geen absolute overtuigingen hebben, niet nadenken over dingen, en zich uit een soort van luiheid laten leiden door dat soort truukjes als het 'decoy effect'. Het verhaal vergeet alle mogelijke andere variabelen die een rol kunnen spelen in iemands beslissing, een voorbeeld van de reductie van de werkelijkheid om punten te scoren. Verkopers proberen onze beslissingen te beïnvloeden, maar dat lukt heel vaak helemaal niet. De keuze wie je zou willen daten op basis van foto's zegt niets over de werkelijkheid want die foto's laten allerlei zaken van mensen niet zien waarmee je in het echt wel zou werken. En bovendien: mannen moesten vrouwen kiezen en vrouwen mannen, een vanzelfsprekende heteroseksuele bias, zoals zo veel bij Ariely vanzelf spreekt. Zoals dat kiezen van een minder aantrekkelijke vriend of vriendin met wie je naar een feestje gaat zodat de aandacht door het 'decoy effect' meer naar jou gaat. Blijkbaar vindt hij het geen probleem dat je andere mensen gebruikt voor je eigen doeleinden. Totaal onethisch, dat.]

(52) Chapter 2 - The Fallacy of Supply and Demand

[Ook weer vol met bedenkelijke uitgangspunten en onderzoekjes. We gedragen ons als ganzen, klampen ons vast aan wat we kennen, en zo verder. Al die onderzoekjes moeten dat voorafgegeven uitgangspunt aannemelijk maken. Maar daarvoor zijn de onderzoekjes en de argumentaties te zwak.]

"Now that we know we behave like goslings, it is important to understand the process by which our first decisions translate into long-term habits."(71)

[Neem bv. het Starbucks-verhaal. Want ook hier gaat het vrijwel steeds over beslissingen tot kopen. Dat Starbucks-verhaal gaat er stiekem van uit dat iemand het financieel aan kan om Starbucks te kiezen voor koffie ipv Dunking Donuts. Iemand die financieel krap zit zal echt wel twee keer nadenken, vermoed ik, en de goedkoopste koffie kiezen en dus Dunking Donuts. Tenzij hij haast heeft, of last heeft van zijn voet, of boos is op zijn vriendin en eens lekker dwars wil liggen, of of of ... Maar het is in ieder geval lang niet zo simpel als Ariely beschrijft. Weer een voorbeeld van dat voortdurende reductionisme. Mensen zijn misschien niet zo rationeel als economen beweren, ze zijn ook niet zo irrationeel als Ariely en marketeers graag geloven.]

"Where do these thoughts lead us? For one, they illustrate the many choices we make, from the trivial to the profound, in which anchoring plays a role. We decide whether or not to purchase Big Macs, smoke, run red lights, take vacations in Patagonia, listen to Tchaikovsky, slave away at doctoral dissertations, marry, have children, live in the suburbs, vote Republican, and so on. According to economic theory, we base these decisions on our fundamental values — our likes and dislikes.

But what are the main lessons from these experiments about our lives in general? Could it be that the lives we have so carefully crafted are largely just a product of arbitrary coherence? Could it be that we made arbitrary decisions at some point in the past (like the goslings that adopted Lorenz as their parent) and have built our lives on them ever since, assuming that the original decisions were wise? Is that how we chose our careers, our spouses, the clothes we wear, and the way we style our hair? Were they smart decisions in the first place? Or were they partially random first imprints that have run wild?"(81)

[Zijn antwoord is natuurlijk 'ja'. Retorische vraag.]

"Socrates said that the unexamined life is not worth living. Perhaps it’s time to inventory the imprints and anchors in our own life. Even if they once were completely reasonable, are they still reasonable? Once the old choices are reconsidered, we can open ourselves to new decisions — and the new opportunities of a new day. That seems to make sense."(83)

"So, where does this leave us? If we can’t rely on the market forces of supply and demand to set optimal market prices, and we can’t count on free-market mechanisms to help us maximize our utility, then we may need to look elsewhere. This is especially the case with society’s essentials, such as health care, medicine, water, electricity, education, and other critical resources. If you accept the premise that market forces and free markets will not always regulate the market for the best, then you may find yourself among those who believe that the government (we hope a reasonable and thoughtful government) must play a larger role in regulating some market activities, even if this limits free enterprise. Yes, a free market based on supply, demand, and no friction would be the ideal if we were truly rational. Yet when we are not rational but irrational, policies should take this important factor into account."(88)

[Tjonge jonge jonge, wat een sprongen ... ]

(93) Chapter 3 - The Cost of Zero Cost

[Opnieuw allemaal aannames over wat 'we' zouden doen.]

"Have you ever grabbed for a coupon offering a FREE! package of coffee beans — even though you don’t drink coffee and don’t even have a machine with which to brew it? What about all those FREE! extra helpings you piled on your plate at a buffet, even though your stomach had already started to ache from all the food you had consumed? And what about the worthless FREE! stuff you’ve accumulated — the promotional T-shirt from the radio station, the teddy bear that came with the box of Valentine chocolates, the magnetic calendar your insurance agent sends you each year?"(93)

[Dit geldt misschien voor mensen die nooit eens ergens over nadenken of bij stil staan. En dan nog. Wie neemt er nu koffie mee als hij geen koffie drinkt en niets heeft om koffie te zetten, alleen maar omdat het gratis is? Niemand. niet voor zichzelf. Dat zou ik doen om het aan iemand anders te geven die wél koffie drinkt, bijvoorbeeld. Maar dat soort complexiteit ziet Ariely niet, lijkt het.]

['Zero cost' is helemaal niet 'irresistible' voor een heleboel mensen. Waarom je zo concentreren op al die 'irrationele' mensen - 69% - die gingen voor de FREE Hershey's Kisses en waarom zo weinig interesse voor de mensen in het experiment - 31% nog altijd - die zich niet lieten ringeloren door de FREE-aanbieding en 'rationeel' kozen voor kwaliteit? Kijk, daar zit al een stiekeme keuze.]

"WHAT IS IT about FREE! that’s so enticing? Why do we have an irrational urge to jump for a FREE! item, even when it’s not what we really want?"(100)

[Antwoord: die hebben 'we' niet. Kiezen voor gratis is risicoloos en dus gemakkelijker. Maar dan nog vallen we echt niet altijd voor gratis.]

"My favorite personal example is free-entrance day at a museum. Despite the fact that most museums are not very expensive, I find it much more appealing to satisfy my desire for art when the price is zero. Of course I am not alone in this desire. So on these days I usually find that the museum is overcrowded, the line is long, it is hard to see anything, and fighting the crowds around the museum and in the cafeteria is unpleasant. Do I realize that it is a mistake to go to a museum when it is free? You bet I do — but I go nevertheless."(110)

[Dat is dan behoorlijk dom, Ariely. Werkelijk ... Ok, genoeg. Ik besluit heel irrationeel dat ik dit allemaal niet hoeft te lezen.]